Genuint äkta – min syn på fotografi och AI

Äkta naturupplevelser, dokumentära bilder utan manipulation och personliga berättelser från verkligheten.

Vi lever i en tid när det blir allt svårare att avgöra vad som är äkta och vad som är skapat med artificiell intelligens.

Bilder av händelser som aldrig inträffat. Djur som aldrig funnits på platsen. Människor som aldrig sagt eller gjort det vi ser.

Tekniken är fascinerande, men den ställer också en viktig fråga: Vad ska vi kunna lita på?

För mig har fotografi alltid handlat om att vara där. Att vänta, observera och ibland komma hem utan en enda användbar bild.

Det är en del av fotografins verklighet.

Jag vill att den som tittar på mina bilder ska veta att ögonblicket faktiskt har inträffat framför kameran.

Dokumentärt eller arrangerat – skillnaden ska vara tydlig

Alla bilder jag tar är inte dokumentära ögonblicksbilder. Ibland arrangerar jag en situation för att illustrera en tanke eller berätta något som är svårt att fånga i ett enda ögonblick. Då är det en illustrationsbild, och det ska vara tydligt för den som ser den.

Fotografiet av mitt barnbarn på en stubbe i ett kalhygge är ett sådant exempel. Mitt barnbarn var för litet för att själv kunna ta ställning till att vara med, så jag frågade min dotter om lov. Skogen och spåren efter avverkningen var verkliga, men bilden var arrangerad för att väcka frågor om framtiden.

Det betyder inte att en bild måste vara helt obearbetad. Exponering, färger och kontrast kan behöva justeras. Men jag lägger inte till eller tar bort delar av verkligheten för att skapa ett mer dramatiskt ögonblick.

AI kan vara ett värdefullt verktyg, men det får inte ersätta sanningen i en dokumentär bild.

Kan vi lita på det vi ser?

Vilken bild är ett riktigt fotografi?

Två bilder. Samma motiv: en kungsörn och en skata i snöfall. Den ena visar ett verkligt ögonblick som jag fotograferade i Norge. Den andra är skapad med AI utifrån mitt fotografi. Kan du se vilken som är äkta? Välj A eller B innan du öppnar svaret.

A

B

Vilken bild tror du är originalfotografiet?

Jag tror på A Jag tror på B

Rösta och se resultatet

Laddar omröstningen…

Endast procent visas, inte antalet röster.

Visa svaret och läs förklaringen

Bild A är originalfotografiet, taget av Roger Vikström i Norge. Bild B är AI-genererad med originalet som förlaga. AI-bilden visar alltså inte ett andra verkligt ögonblick.

AI kan skapa en mycket trovärdig bild utan att händelsen har ägt rum. Därför är det viktigt att veta var en bild kommer ifrån. Content Credentials och C2PA kan hjälpa till med proveniens, men tekniken är ännu inte heltäckande och ersätter inte fotografens ansvar.

Originalfoto © Roger Vikström / RVBild. Bild B: AI-genererad bild baserad på originalfotografiet.

Ställ två bilder bredvid varandra – ett fotografi från verkligheten och en bild skapad med AI. Om vi inte säkert kan se skillnaden blir frågan om bildernas ursprung ännu viktigare.

Det är en anledning till att Content Credentials har utvecklats. Tekniken bygger på C2PA-standarden och kan hjälpa oss att följa en bilds ursprung och vissa steg i dess hantering. Den är fortfarande under utveckling och fungerar ännu inte genom hela bildkedjan. Dessutom kan informationen försvinna när en bild delas eller publiceras. En bild utan Content Credentials är därför inte automatiskt falsk, och en bild med sådan information är inte automatiskt sann.

För mig handlar det om att ge den som ser en bild bättre möjligheter att förstå vad den faktiskt visar – och vad den inte visar.

För mig är trovärdighet inget man lägger till i efterhand.

Den börjar redan när jag trycker på avtryckaren.

Roger Vikström / RVBild

Lämna detta fält tomt

HEJ 👋

Registrera dig för att få uppdateringar från min blogg

Vi spammar inte! Läs vår integritetspolicy för mer info.

Kontrollera din inkorg eller skräppostmapp för att bekräfta din prenumeration.